従来のグレーディングを廃止する時期が来ていますか?

習熟度に基づく採点の支持者は、それが公平性を促進する可能性があると主張する

教師の研修や専門能力開発において、生徒の作業を採点する習慣はほとんど後回しになっていました。 ほとんどの場所で採点は依然として独特であり、新しいテクノロジーやソフトウェアを使用して調整されている場合でも、個々の教師が考案したルーブリックに大きく依存しており、通常は何世紀にもわたる実践に根ざしています。

文字ベースの成績評価は、1940 年代までに米国の公立学校で一般的になりました。 現在、100 点満点で A ～ F の成績を与える手順は学区ごと、教室ごとに異なります。 一般に、採点では、実際の生徒の学習を評価するのではなく、教育研究者のトーマス R. ガスキーが言うところの、クイズ、テスト、宿題、行動、参加、追加単位などの尺度の「寄せ集め」に基づいて生徒の成績を抽出しようとします。

このプロセスは良く言えば一貫性がなく、悪く言えば不公平だと批評家たちは主張する。 過去 2 世代にわたって行われた改革の取り組み (1980 年代に注目を集めたポートフォリオのグレーディング推進など) は、大規模な学区や学校に規模を拡大するには面倒すぎると見なされ、ほとんどが挫折しました。

現在、新型コロナウイルス感染症パンデミックの影響（遠隔授業や不合格生徒の増加）と、公平性に対する新たな懸念が重なり、多くの教育者が採点を見直している。 いくつかのモデルが存在しますが、いわゆる公平なグレーディングが勢いを増しています。

元教師であり、『Grading for Equity: What It Is, Why It Matters, and How It Can Transform Schools and Classrooms』の著者であるジョー・フェルドマン氏は、「継承された採点慣行は常に十分なサービスを受けていない生徒たちを傷つけてきた」と語る。 フェルドマン氏は、「学校が再開されるにつれ、正常化を望む声が高まっているが、時代遅れの慣行に輪ゴムで戻すべきではない」と主張する。

公平な成績評価には、100 点満点の成績評価基準を廃止し、科目の習得を証明できれば、また、途中でテストの再受験や他の評価のやり直しが必要な場合でも、遅刻や課題の欠席によって学生にペナルティを課さないことが含まれます。

フェルドマン氏は、こうした評価の実践は、頑固な達成度のギャップに対処し、寄せ集めの採点を合理化するのに役立つと述べている。 しかし、公平な採点に向けた動きはつぎはぎ状に展開されているようで、反発や混乱がないわけではない。

公平性を導入した学校であるラスベガスのエド・W・クラーク高校3年生のサミュエル・ファンは、「その実施方法のせいで、まったく標準化されていない。多くのことが解釈の余地がある」と語った。グレーディング。 「多くの点で、状況は悪化しています。」

ラスベガスを含むネバダ州クラーク郡の生徒数36万人は、パンデミックによる学習中断を受けて、2021～22年度にこの政策の導入を開始した。 「私たちが学校に戻るとすぐに、彼らは急いで新しい方針を発表しました」とピアチューターを務めるファンさんは語った。 同氏によれば、多くの学生は常習的に課題に遅刻しているという。 「行動や評価に関してあなたの期待が低ければ、おそらくそれが得られるでしょう。」

公平な格付け

株式のグレーディングにおけるフェルドマンの計画は、いわゆる習熟ベースまたは標準ベースの評価の最近の反復です。 このアプローチでは、教師は、宿題、追加単位、または時間厳守、出席、課題の期限内提出などの「ソフトスキル」行動などの付随要素を考慮せず、コース終了時の生徒の教材の習熟度に基づいて成績を決定します。そして授業への参加。 学習者には追加の時間が与えられ、習熟度を証明したり成績を上げるためにテストやその他の評価を再受験することができます。

「等級はコンテンツの習熟度を反映するだけです」とフェルドマン氏は言う。 「人々は、株式の格付けによって基準や厳格さが下がると誤解していますが、実際はそれを高めています。枠を飛び越えてAを獲得することはできないので、等級のインフレが減少し、より厳格になります。あのような値切り交渉はもうありません（「私にできますか？」） 」

フェルドマン氏は本質的に、習得に基づく成績評価を、歴史的な不均衡を是正し、有色人種や低所得世帯の生徒の成功への障壁となってきた伝統的な成績評価の偏見を排除する方法として位置づけている。 同氏の見解では、成績評価には、放課後の生活が宿題を終えるのに役立つかどうかなど、生徒がコントロールできない要素が反映されるべきではないという。

1993 年にハーバード大学教育大学院で教育とカリキュラムの修士号を取得した後、フェルドマンは 3 年間教師として勤務し、さらに 17 年間、全国の 4 つの公立学区でさまざまな管理職に就きました。 LinkedIn のページによると、同氏は 2013 年に Crescendo Education Group を設立するまで、健康教育に重点を置いた非営利団体で副会長を 2 年弱務めました。

このグループは、さまざまな規模の学校や学区に対する有償のコンサルタントです。 最近の契約では、Crescendo は、2021 ～ 2022 学年度中に、カリフォルニア州サンタクララ統一地区の教師 60 名と管理者 30 名に、コーチング、サポート、ウェビナーを提供して公平性を評価するよう紹介するために 114,300 ドルを支払われました。

フェルドマン氏は、生徒の行動に対して点数で報酬を与えるという既存の成績評価システムに対して、多くの教師が感じている「しつこい不快感」を目の当たりにしてきたと語る。 宿題をするなど、こうした行動の中には学習を改善するものもありますが、それ自体は「得点に値する」ものではないと同氏は指摘します。

同氏は、採点が懲罰的ではなく動機付けになればストレス要因は緩和されると述べ、幼稚園から高校までの教室で依然として標準となっている100点満点の尺度に代わる「一貫した」0〜4点の採点尺度を主張している。 後者は基本的に失敗を60段階で測定するものであり、それは「私たちが学生に送りたいメッセージではないかもしれない」とフェルドマン氏は指摘する。

この簡略化されたスケールのバリエーションは標準ベースの成績評価で広く使用されており、一部の学校では 1 ～ 5 または 1 ～ 4 の範囲を選択しています。 ポイントはスキルの習熟度を反映しており、最低の数値は生徒の理解がほとんどまたはまったくないことを示し、最高の数値は高度な理解を示します。 これらの数値は今でも文字評定に変換されることがありますが、評定は 100 点のスケールではなく 4 つまたは 5 つのレベルに基づいています。

株式の格付けを批判する人々は、このアプローチの成功と称されるものが大規模に機能する可能性を示唆する十分な実証データや経験がないと述べている。 公平な評価を採用している多くの学区では、そのプロセスが新しすぎて、依然として一貫性がありすぎて、信頼できる調査データを得ることができません。 パンデミックの複雑さによって実証データの収集も妨げられており、多くの教育者は依然としてこのプログラムのメリットに納得していない。

しかし、フェルドマン氏は、彼の本には研究の引用がたくさんあると述べ、2018年の報告書「学校の成績評価政策は子供たちを失敗させている：公平な成績評価のための行動への呼びかけ」を作成し、その前後の2つの学区での成績評価の調査から外部評価者からのデータを抜粋したと述べた。彼らは公平な採点慣行を採用しました。 郊外または地方の高校 4 校で構成される第 1 学区では、24 人の教師が発行した 3,700 件の成績を調査した。 2 つ目は中学校 2 校と高校 1 校がある都市部で、37 人の教師が発行した 10,000 件の成績が記録されました。 どちらの場合も、D と F の数は減少し、A の数も減少しました。 報告書のデータはまた、白人学生と非白人学生の間、およびさまざまな社会経済的背景を持つ学生の間の学力格差が縮小していることを示している。

フェルドマン氏の報告書は、12の中等学校の採点の分析も提供しており、60人以上の教師による公平な採点により、外部の標準試験での生徒の得点とより密接な相関のある成績が得られたとしている。

実践的および教育的懸念

生徒は各自のペースで学習を進め、再評価を受けることができるため、公平性を評価するには教師の作業が増える可能性があります。 サンディエゴの教職員組合は、同学区が公平な採点を実施する計画を発表した後、仕事量の増加を予想して2021年に苦情を申し立てた。

バージニア州アーリントンにある生徒数2,500人のウェイクフィールド高校の教師らは昨年、フェルドマン療法を学区に導入しようとする取り組みに疑問を呈し、この計画は期待、厳格さ、説明責任の低下につながると述べた。 郡教育長と学区教育委員会に宛てた書簡の中で、彼らは、公平性のための採点は、それが支援すると称するまさに生徒たち、つまり学校外での学業支援の恩恵を受けられず、期限が緩和されれば遅れをとる可能性がある生徒たちに損害を与える可能性があると主張した。 。

教師らは書簡の中で、新型コロナウイルス感染症による学校閉鎖中の遠隔学習の経験から、宿題を採点されない場合に無視する生徒が増えていることが示されたと述べた。 彼らはまた、「心の習慣（情報の獲得と総合）や仕事の習慣（時間厳守の出席、仕事の完了、グループ活動への積極的な参加）など、学生にとって学習内容の習得よりも重要なスキルがある」と主張した。 ] 成功したキャリアをもたらします。」

他の教師たちは、期限を柔軟に設定すると、教育上の問題だけでなく実際的な問題も生じるのではないかと懸念を表明している。なぜなら、以前の仕事はその後の仕事の基礎となるためであり、教師にとって生徒を異なる学習軌道に乗せるのは難しいからである。

中学校の英語教師であり、サウスカロライナ州にある 1,000 人の会員からなるチャールストン教師同盟の会長でもあるジョディ・スターリングス氏は、生徒に宿題をさせることが不可欠だと指摘しています。 読書課題はクラスでのディスカッションの前に行う必要があります。 「すべては説明責任の問題だ」と彼は言った。

彼や他の人たちは、DとFを取り除くことが実際に習熟を促進するのか、それとも単に「改革」が合格を容易にするだけなのか疑問を抱いている。 また、一部の教師は、このプログラムが学習を促進するための「内発的動機づけ」に依存しているのは、青少年を指導する現実を無視していると主張する。

サウスカロライナ州マウント・プレザントのモルトリー・ニュースに掲載されたエッセイの中で、スターリングス氏は、株式の格付けは「底辺への競争」のように見えると述べた。

「多くの人が格付け方針の変更を求めてきた。フェルドマンの悪巧みは、人種と階級をそこに有利な要素を注入することだ」と彼は書いた。 少なくとも他のコメンテーターの一人は、教育における「覚醒者主義」を非難するためにこの問題に固執した。

カリフォルニア地区は公平性の格付けを採用

公平な採点の支持者らは、厳密な時間ブロックに強制的に学習させることは、19世紀と20世紀の工場モデルの名残であり、残すべきものだと主張する。 「学習が競争であるというのは誤った概念です。プロの世界では、常にテストを再受験する必要があります」とフェルドマン氏は語った。

「なぜ生徒たちに、このクラスに合格できるという希望を与えないのでしょうか？」 カリフォルニア州プレイサー・ユニオン高等学校学区の教育副教育長、ジェフリー・トゥーカー氏はこう尋ねた。 「フットボールチームは最初の2試合で負けても、優勝する可能性はある。成長が重要であり、各試合が形成的な評価となる。」

トゥーカー地区はサクラメントから 30 マイル東にあり、4 つの高校に約 4,000 人の生徒が在籍しています。 シエラネバダ山脈のふもとに位置するプレイサー ユニオンの大半は郊外の中流階級ですが、学生の 3 分の 1 近くが無料または割引価格のランチを利用する資格があります。

2018年、フェルドマン氏の指導により、学区は「先駆者グループ」の一員としてボランティアで参加した教師の研修を皮切りに、公平な採点への移行を開始した。

「教育におけるすべてが変わったことに私たちは気づきましたが、唯一変わっていないのは採点方法です。多くの成績は、授業で行われている真の学習を正確に測る尺度ではありませんでした」とトゥーカー氏は述べた。両親が新学期の夜に行ったため、生徒が追加の単位を取得した例。 「それは正確でも公平でもありません。」

Placer Union の新しいシステムでは、追加単位のポイントが廃止され、テストからプロジェクト、プレゼンテーションまでさまざまな形式を想定できる学期末評価がより重視されます。 学生は、たとえそれが学期を超えていわゆる介入期間に入ったとしても、その科目を習得したことが分かるまで評価を再受験することができます。 成績は時間厳守や行動を反映しなくなりました。

同学区のフォレストヒル高校４年生のアリサ・トリンブルさんは、昨年オンライン世界史授業で不完全な点を取ってしまった後、余分な時間が「節約できた」と語った。 彼女は対面での介入期間を利用して仕事を補い、最終的には B マイナスを獲得しました。

2022年5月に卒業するトリンブルさんは、「以前に卒業予定の軌道に乗っていたかどうかは分からない」と語った。

トリンブルさんは、学校では常に苦労し、集中するのが困難だったが、公平な成績評価によって追加の時間が与えられたことが状況を一変させたと語った。 「現実の世界では締め切りを守る必要があることは理解しています」と彼女は言った、「しかし、この成績によって学生は大学や現実の世界に進むことができるのです。…多くの優秀な人材の成績が妨げられるべきではありません」素晴らしいことをするために。」

ライアン・ジェイコブソンは学校で英語を教えています。 「公平な採点は、人間関係の構築を本当にサポートします。修正とフィードバックがあり、会話があり、それらのソフトスキルを開発する機会になります。生徒はあなたをより信頼します。彼らは自分の作品を所有しています。」とジェイコブソン氏は言いました。

ジェイコブソン氏は、これまで学校で良い成績を収めてきた多くの生徒が、成績評価の変化に懐疑的であることに気づいたと述べた。 それを受け入れている人もいますし、「先延ばしにする方法だと考えている」人もいます。

ジャコボン氏は、公平な採点のために彼の側ではこれ以上の努力は必要なかったと語った。 実際、同氏は、これによって無関係な得点を数えることがなくなり、生徒のニーズと進捗状況をより正確に把握できるようになるため、生徒の個別教育計画を見直す必要がほとんどなくなると述べた。

学区では今でも文字評定を使用していますが、100 点満点ではなく 1 ～ 4 のルーブリックに基づいています。 Trimble 氏は、合理化されたスケールにより「何が起こっているのか、何をクリーンアップする必要があるのか​​が非常に明確になります。より透明性が高くなります。どこで間違っているのかがわかります。」と述べました。

トゥーカー氏は、公平な採点がプラスの影響を与えていると述べた。 「これに熱心に取り組んだ教師たちは、有色人種の生徒の成績の差が縮まり、成績の差が縮まるのを目にした」と同氏は述べ、この移行により一部のクラスでは成績の数も減り、成績のインフレが抑制されたと主張した。

カリフォルニア州の公立大学への入学に関しては、D と F の削減が特に重要であり、これが、パンデミックの真っ只中、同州の学区が公平な成績評価を導入し、「サブ C」成績を引き下げ始めた理由の 1 つです。 （ミネアポリスなど他の学区も、多くの学生が遠隔学習に苦戦していたため、パンデミック中は不合格を回避し、GPAを保護するために単位・単位なしのシステムに切り替えた。）

ロサンゼルスでも、他の地域と同様に、パンデミックに関連した閉鎖は学生の学習に大きな打撃を与えました。 2020 年の秋、非常に多くの生徒が不合格の危険にさらされていたため、LA 統一学区は成績を上げるために冬休みに追加の時間を与えました。 ロサンゼルス・タイムズ紙によると、約1万5000人の成績が上がったという。

しかし、カリフォルニア州最大の学区の成績は下がり続けた。 2021年後半のタイムズ紙の分析では、成績の急落が人種的・民族的成績格差の拡大につながっていることが判明した。 同紙はまた、カリフォルニア大学およびカリフォルニア州立大学システムへの入学資格要件を満たしているLA統一学生がはるかに少ないと報じた。 パンデミック以前は、学生の約 58 パーセントが必須の「AG」大学準備コースを C 以上の成績で修了していましたが、2022 年卒業生では、そのペースで修了できたのはわずか 46 パーセントでした。 黒人およびラテン系アメリカ人の学生と白人およびアジア系の学生との間には17パーセント以上の差があった。

タイムズの分析は、公平な成績評価の原則を取り入れた学区の新しいガイドラインに続いて発表された。 教師らは、宿題の完了などの要素を考慮せず、授業内容の習熟度に基づいて生徒を採点し、テストを再受験する機会を与えるよう指示された。 サンディエゴ統一地区も同様の指令を出した。

今後

採点をめぐる議論の核心は、採点が学生の知識や習熟度を正確に測るものなのか、それとも実際にやる気を引き出すツールなのかという点に集中している。 オーロラ・インスティテュートの社長兼最高経営責任者（CEO）であり、オーロラ・インスティテュートの共同創設者であるスーザン・パトリック氏は、「熟達することは基本であり、グレーディングの実践や方針を見直すと、このシステムが基本的なレベルでいかに不公平であるかがわかる」と述べた。 CompetencyWorks、権利擁護および研究グループ。

米国の成績評価システムは、曲線、カットオフ、ランキングを特徴としており、リアルタイムの学習ではなく人工的な時間ブロックの制約内で達成度を測定するように設計されているとパトリック氏は指摘する。 このシステムは「すべての子供たちを成功に導く」というよりも、生徒を分類するために設計されたと彼女は語った。

公平な成績評価が長期的には大規模な学校や学区に拡大できるかどうかは未解決の問題です。 ジェイコブソン氏が教えているフォレストヒル高校の生徒数は 200 人未満で、プレイサー ユニオンのような生徒数 4,000 人の学区に教師を配置することは、他の学区に比べてそれほど困難ではありません。

たとえばロサンゼルスでは、パンデミック中に実施された改革は、64万人の学生が在籍する学区ではまだ政策になっていない。 広報担当のシャノン・ハーバー氏は、2016年以来4,000人以上の教育者が公平な採点に関する一連のワークショップに参加しており、研修は継続していると述べた。 ただし、プロトコルはまだ必須ではありません。 同氏は書面による声明で、教育委員会はこの問題に関するさらなる勧告を検討するための特別委員会を設置したと述べた。 41の学校に2万8,000人以上の生徒が在籍するバージニア州アーリントン郡の学区は、昨年の最初の展開後に生じた懸念事項（ウェイクフィールド高校の教師らのような懸念）を評価するため、公平性の評価から一歩下がっている。

アーリントン校のカリキュラム・指導担当ディレクター、サラ・パットナム氏は、学区は来年度のフィードバックを検討し、職員が「トップダウンではなくゼロからその実践を試すことができるようにする」と述べた。 パトナム氏は、スタッフが変更に慣れるために、公平な格付けの原則が段階的に導入される可能性が高いと述べた。

これはプレイサー・ユニオンの場合であり、そのプロセスは「教師たちとのゆっくりとした進化であり、[そして]各キャンパスで公平な採点の度合いはさまざまだ」と、最初の一人であるフォレストヒル高校の校長ダニス・ヒッチコック氏は述べた。フェルドマンのもとで訓練を受けた学区の教育者のグループ。

この訓練は「私たちが100年間にわたって行ってきた格付け慣行が正確でも公平でもなかったという事実に目を開かせた」と彼女は語った。 「教師の観点から見ると、成長痛が生じているようです。」

教育におけるほとんどのことと同様、変化には時間がかかり、官僚的な障害によって妨げられる可能性があります。 たとえば、公平な採点の個人的な性質は、コンピュータ化された採点プログラムと衝突する可能性があります。 事実上すべての学校で使用されているこれらのプログラムは、実際の学習を測定するのではなく、点数計算の慣行を強化している、と公平な成績評価の支持者らは言う。

13,000 以上の学区があり、各州が独自のカリキュラムと学習基準を設定している米国の幼稚園から高等学校までのような広範囲で多様なシステムでは、成績評価のような根本的なものに変更することは困難です。

そして、採点は多くの教師にとって厄介なテーマであり、採点は教室管理の効果的なツールであり、義務や要件が山積みのシステムにおいて自主性を発揮できる最後の領域の 1 つであると考えています。 多くの教育者や保護者は、従来の成績評価システムに全面的な改革が必要であることに納得していません。

フェルドマンの株式モデルは今後も反発を受けるだろう。 ただし、行動要因を考慮しながら習熟度を測定しようとするモデルは他にもあります。 ルイビル大学の上級研究員であり、ケンタッキー大学の名誉教授でもあるガスキー氏は、国内外で採点の研究にかなりの時間を費やしてきました。

医師が血圧、体重、コレステロール値などのさまざまな尺度を総合した単一の数値で患者の健康状態を適切に表現できないのと同様に、「寄せ集め」の学業成績だけでは不十分だとガスキー氏は言う。と主張する。 彼は、少なくとも、成果物 (習熟)、プロセス (宿題や授業への参加などの行動)、進捗 (改善) の「3 つの P」を個別に測定する成績を推奨しています。

「これにより、学生に関する報告方法全体の性質が変わり、公平性も高まります」とガスキー氏は述べ、大学入学担当官は外国からの学生の成績証明書でこのような微妙な成績を見ることに慣れていると指摘した。

オーロラ研究所のパトリック氏もこれに同意する。 「カナダのような他の国は、個人の習熟度を測るのにもっと上手に取り組んでいます。採点方法に説明責任が組み込まれていないため、私たちは標準化されたテストに依存しています」と、これらのテストをリアルタイムの測定ではなく解剖に例えて彼女は語った。学習の。 「グレーディング部分は技術的な要素のように思えますが、古いシステムを維持するための要です。」

パトリシア・アレックスはフリーライターで、元教育記者であり、ニュージャージー州北部のレコード新聞社の編集者でもありました。

この記事はEducation Next 2022年秋号に掲載されました。 推奨される引用形式:

アレックス、P. (2022)。 従来のグレーディングを廃止する時期が来ていますか? 習熟度に基づく採点の支持者らは、それが公平性を促進する可能性があると主張している。 教育次、22(4)、38-43。

最終更新日: 2022 年 7 月 5 日

このコンテンツのライセンスを取得する

ジュリア・フリーランド・フィッシャー著

新しい主題が広まるにつれ、正確に何を、誰に、どのような目的で教えるのかについての議論が沸騰する

ジェニファー・オールダム著

現在のシステムでは、他の生徒を犠牲にして成功する生徒もいます。 そうである必要はありません。

マイケル・B・ホーン著