フライトのためにカーボン オフセットを購入しても役に立たない

Wirecutter の日刊ニュースレター「The Recommendation」に登録すると、800 ドルのミーレ コンプリート C3 カリマが当たるチャンスがあります。これは、長年にわたる厳格なテストを経て、当社の専門家が長年愛している軽快なキャニスター掃除機です。 規約が適用されます。

私が住んでいるハワイから世界中のほぼどこへでも飛ぶには、少なくとも 2,400 マイルの海を横断する空の旅が必要です。これはほぼ米国本土の幅に相当します。 気候変動の影響を最小限に抑えながら、年に一度は遠くの友人や家族に会いたい人にとって、理想的な状況ではありません。 航空旅行は毎年世界の二酸化炭素排出量の最大 3%、米国の輸送関連排出量の 10% を生み出しており、この問題はすぐには解決しません。 短距離のフライトでは電動化の可能性があります。 バッテリーの重量と出力の複雑な計算が意味を持ち始める限界に向けての取り組みが行われています。 しかし、可燃物をいくらにしても、大型飛行機を空に留めておくための古き良きジェット燃料に勝るものはありません。

自分自身の影響を軽減できるかどうか興味があり、購入する価値のあるものについてのガイドを作成したいと考え、航空旅行のカーボン オフセットについて調査し始めました。 多くの航空会社、オンライン予約サイト、および独立した会社は、少額の料金 (通常は 20 ドル未満) でフライトの温室効果ガス排出量を相殺できると主張するプログラムを提供しています。 （技術的には、カーボン・オフセットは政府または独立規制機関が発行する譲渡可能なクレジットであり、環境からの二酸化炭素の排出削減または1トンの回収を表します。）私はカーボン・オフセットの専門家、航空会社の持続可能性と話をしました。経営者、非営利コンサルティング グループ、航空業界団体の責任者、気候倫理学者など、私は何年にもわたって進化する報道と研究を精査しました。

当然のことですが、推奨できる航空旅行のカーボン オフセット プログラムは見つかりませんでした。 私が「驚くことではない」と言ったのは、ラップトップのカーボン オフセットや、いわゆるカーボン ニュートラルな配送を調査したときに、同様の落とし穴に遭遇したからです。 サステナビリティ担当編集者のケイティ・オカモト氏は、「買い物客として、レジの途中で、自分が費やしている余分なお金が効果的かつ永続的な気候変動削減プロジェクトに充てられるかどうかを知るのは本当に難しい」と書いている。 ほとんどの場合、カーボン・オフセットは実際の排出量を把握したり削減したりすることはなく、将来の排出量を実際に回避するという点では悲惨な実績しかありません。 ニューヨーク・タイムズ紙の同僚が結論付けているように、航空旅行のカーボン・オフセットも例外ではありません。 さらに悪いことに、これらのオフセットがサポートするプロジェクトが効果的だったとしても、その費用は非常に安価であるため (たとえば、ハワイアン航空でホノルルからニューヨークまで往復すると約 19 ドル)、支払う金額があなたの取り分を打ち消すほどではありません。飛行によって引き起こされる環境破壊。

それを知るために、いくつかの計算から始めましょう。 ホノルルのダニエル・K・イノウエ国際空港からニューヨーク市のジョン・F・ケネディ国際空港までの往復フライトは9,952マイルになります。 Flight Free USA の計算機によると、航空券のクラスや荷物の重量の違いを考慮しない、このようなフライトの乗客 1 人当たりの平均排出量は、二酸化炭素換算で 2.9 トンに相当します。ちなみに、他の 29 億人よりも多くの炭素が排出されます。この地球上では 1 年以内に排出されます。 しかし、ホノルルからニューヨーク市までの往復航空券を相殺するための乗客1人当たりの料金（20ドル弱）は、大気中に放出された2.9トンの二酸化炭素による真の環境的・社会的コストとは比較にならない。

飛行機による損害を補償するには、乗客一人当たり実際にいくらかかるのでしょうか? まず、炭素の社会的コスト (SCC) に取り組む必要があります。 SCC は、大気中に排出される炭素がさらに 1 トン増加した場合に生じる経済的損害を推定する試みです。これには、農業生産性の変化、世界中の人間の健康、居住可能な生息地への損害、それに伴う環境破壊が含まれます。

現在、連邦政府による炭素の社会的費用の公式推定値は 1 トンあたり 51 ドルです。1 ハワイからニューヨークまで飛行機で往復する際に自分が「負っている」金額を本当に知りたい場合は、ここから始めるのが良いでしょう。 最終的な請求額である 147.90 ドルを得るには、トンあたり 51 ドルの価格に 2.9 (乗客 1 人あたりの平均排出量に基づく) を掛ける必要があることに注意してください。 しかし、もう一つシワがあります。 連邦 SCC が考慮していないのは、世界中の地域にわたる所得格差です。 株式格付けは、この不均衡を説明するのに役立ちます。 この数字により、所得水準が大きく異なる国々の間で財政的責任をより公平に分配することが可能になります。

私たちの目的では、株式加重 SCC は、平均的なアメリカ人が 1 トンの炭素が環境に及ぼす影響を改善するために負うべき金額に現時点で最も近い数値です。 この方法で炭素を重み付けすると、価格は 1 トンあたり 51 ドルから 1 トンあたり約 246 ドルに上昇します。炭素コストを公平に秤量するカリフォルニア大学サンタクルーズ校の取り組みからの計算を使用しました。これが往復航空券の実際の炭素請求額となります。 713.40 ドルに跳ね上がり、チケット自体に支払う金額に近づきます。

しかし、自己資本加重SCCは常に大まかな推定値である。なぜなら「それは非常に変動する目標だからだ」と、同大学の取り組みを監督したカリフォルニア大学サンタクルーズ校の水・気候変動対策マネージャーのエレン・ヴォーン氏は言う。 「より多くの情報がオンラインで入手できるようになり、研究者が気候変動の影響をより詳細なレベルで記録するにつれて、この数字は今後も増加し続けるでしょう。」

私が専門家と何時間も話し、何ヶ月も気候に関するレポートや研究を熟考した結果、次のことが最も一貫して推奨されるアドバイスであるように思えます。

梱包を軽くするのはどうでしょうか？ 私は何年にもわたってインターネット上でこのアドバイスが飛び交っているのを見てきました。荷造りを軽くすると、理論上は飛行機の積載量が減り、ひいては飛行機を空中に維持するのに必要な燃料の量が減り、二酸化炭素排出量が削減されます。 このアドバイスには専門家のサポートや潜在的な有効性を測定した研究はないようで、イーロン・マスクとカイリー・ジェンナーが数分間のプライベートフライトに乗る間に靴下の持参を減らすように求められるのは率直に言って腹立たしい。 しかし、できることなら、ぜひ荷物を少し軽くしてください。そうすれば飛行機も軽くなり、おそらくあなたの良心も軽くなるでしょう。

この記事はケイティ・オカモトとクリスティーン・ライアンが編集しました。

Jeff Overton、問題概要:民間航空からの温室効果ガス排出量の増加 (2019 年、2022 年改訂)、環境エネルギー研究所、2022 年 6 月 9 日

ニラジ・チョクシとクリフォード・クラウス、簡単な解決策がほとんどない大きな気候問題: 飛行機、ニューヨーク・タイムズ、2021 年 5 月 28 日

カーボン オフセット ガイド、温室効果ガス管理研究所およびストックホルム環境研究所

マギー・アスター、航空会社の気候オフセットは本当に効果があるのか​​? 良いニュースと悪いニュースは次のとおりです、ニューヨーク・タイムズ、2022 年 5 月 18 日

バーバラ・ハヤ博士、カリフォルニア大学バークレー校バークレー炭素取引プロジェクトディレクター、Zoomインタビュー、2022年10月3日

EPA ファクトシート: 炭素の社会コスト (PDF)、米国環境保護庁、2015 年 12 月 1 日

ジェフ・セボ博士、ニューヨーク大学環境学臨床准教授、Zoomインタビュー、2022年10月17日

サム・コールマン、ユナイテッド航空シニアコミュニケーションマネージャー、Zoomインタビュー、2022年10月3日

キム・ニコラス氏、ルンド大学持続可能性科学准教授、「We Can Fix It substack」の著者

キット・ディロン

Kit Dillon は、Wirecutter のシニア スタッフ ライターです。 彼は以前、アプリ開発者、石油掘削所の検査官、公共ラジオのアーキビスト、サンドイッチ店のオーナーをしていました。 彼はポピュラー・サイエンス、ザ・オール、ニューヨーク・オブザーバーなどに寄稿している。 頼まれれば、彼は意地悪なサンドイッチを作ることができる。

キンバー・ストリームス著

カーボン オフセットはラップトップの環境コストを軽減する解決策のように思えるかもしれませんが、他にもっと直接的に変化をもたらす方法があります。

ケイティ・オカモト著

チェックアウト時にカーボンニュートラルのボックスをクリックすると気分が良くなるかもしれませんが、より直接的に温室効果ガスを削減する変化に焦点を当てた方が良いでしょう。

ティム・ヘファナン著

これらのアプリとツールを使用して、信頼性の高い正確な大気質情報を入手してください。

キンバー・ストリームス著

ラップトップ購入による環境への影響を理解するために数値を確認できればよいのですが、実際のところ、物事はそれほど単純ではありません。