「カーボンニュートラル」配送に騙されないでください

2022 年 11 月 21 日発行

Katie Okamoto

この投稿をシェアする

オンライン買い物客は、購入を「カーボン ニュートラル」にするために少し多めに支払うか、いわゆるカーボン ニュートラルな配送を使用するかを選択できる場合があります。 理論的には、数ドル追加すれば、オンライン購入による温室効果ガスの排出を打ち消すことができます。

うますぎるように聞こえるかもしれませんが、それは本当だからです。

環境心理学者のロレイン・ウィットマーシュ氏が私に言ってくれたように、その数ドルは一時的に温かみのある輝き効果を引き起こすかもしれないが、それは持続しない。 そして専門家らは、約束された気候変動への恩恵については懐疑的になるべきだと言っている。

次回オンライン ショッピングをするときは、カーボン ニュートラルのチェックボックスをオフのままにすることをお勧めします。 代わりに、実際に気候への影響を軽減するために、いくつかの効果的な措置を講じることができます。 ボーナス: お金の節約にもなります。

商品のチェックアウト、出荷、配達がカーボン ニュートラルであると記載されている場合、それは通常、その企業がカーボン オフセットや炭素除去プロジェクトへの資金提供を支援するサードパーティの決済サービス (Shopify、Stripe、EcoCart など) と提携していることを意味します。 一般に、オフセットプロジェクトは温室効果ガスの排出を回避したり、大気中から温室効果ガスを除去したりすることを目的としており、多くの場合、植林や湿地回復などの炭素吸収源プロジェクトを通じて行われます。 炭素除去は、これらの気候変動の原因となるガスを多かれ少なかれ永久に封鎖しようとします。 たとえば、炭素の回収と貯蔵は、炭酸塩岩のような物質に炭素を閉じ込める新興技術です (PDF)。

このようなプロジェクトを支援するために資金を提供することで、購入先の企業は、購入品の配送によって発生する温室効果ガスの一部を間接的に削減することを約束します。 しかし、全体は非常に複雑で不透明です。

実際に買い物での排出量を 1 対 1 で、多かれ少なかれリアルタイムで相殺できることを期待して、カーボン ニュートラルのアドオンにお金を払うべきかどうかを検討しているのであれば、その場を離れても問題ありません。

まず、これらのプロジェクトは、約束された二酸化炭素削減の可能性を達成するのは言うまでもなく、開始するまでに何年もかかる可能性があります。 プログラムがどれほど厳密に審査されているとしても、オンライン ショッピングに関連する排出量を文字通り否定することはできません。たとえこれらのプロジェクトを支援する企業が、今日の購入をカーボン ニュートラルにすると主張している場合でもです。 カーボンニュートラルな輸送は誤った名称です。

むしろ、チェックアウト時にカーボンニュートラルにするということは、「本質的に慈善活動」に寄付していることを意味すると、非営利団体カーボンプランの政策ディレクター、ダニー・カレンワード氏は語った。 -コマースサイトはオンライン料金を処理します）二酸化炭素除去プログラムについて。 実際に買い物での排出量を 1 対 1 で、多かれ少なかれリアルタイムで相殺できることを期待して、カーボン ニュートラルのアドオンにお金を払うべきかどうかを検討しているのであれば、その場を離れても問題ありません。

それは複雑で、状況にもよります。 そして、買い物客として、自分が費やしている余分なお金が効果的で永続的な気候変動削減プロジェクトに使われるかどうかを、チェックアウトの途中で知るのは本当に難しいことです。

特に、炭素除去と回避オフセットの潜在的な利点と落とし穴については、他の場所でよく報告されています。 しかし理論的には、高品質の除去プロジェクトにより、最終的には大気中の温室効果ガスの量が削減されるはずです。 高品質であるとみなされるためには、相殺プロジェクトは追加的であり（つまり、そうでなければ起こらなかった）、永続的である必要があります（植林のリスクである山火事などで燃え上がることができません）。 また、先住民や地元の人々や生態系に害を与えてはなりません。

残念ながら、私たちのほとんどにとって、何が高品質で何がそうでないかを見分けるのは困難です。 一部のプロジェクトは、カーボン オフセットを追跡および検証する組織に登録されています。 しかし専門家らは、購入者が実際に品質を判断できるよう、全面的な見直しではないにしても、レジストリ自体に外部の監視が必要だと主張している。 「規則はスイスチーズのことなので、規則を遵守しても実際には何も言えません」とカレンワード氏は言う。

そして、品質に関係なく、これらすべてのプロジェクトはスケジュールが長く、規模を拡大するには何年もかかる可能性があるため、将来の効果 (および金額) を判断するには経験に基づいた推測が必要になります。 企業は、実際には決して普及しない相殺プロジェクトや除去技術に資金を提供するかもしれませんが、それらを利用して排出量削減を誇張報告したり、現在はカーボンニュートラルであると主張したりします。 さらに悪いことに、実際に必要なこと、つまり排出量を大幅に削減することを実行しない可能性があり、さらには排出量を増加させる可能性があります。 気候変動による最悪の影響を回避するには、世界の温室効果ガス排出量（二酸化炭素換算で議論されることが多い）を2050年までに実質ゼロにしなければならないことを考えると、これは危険である。

カーボンプランのプログラムマネージャー、セイディ・フランク氏は「バケツにお金を落としたいなら、それでいい」と語った。 「しかし、必ずしもあなたが思っていることをしているとは限りません。」

道徳的ライセンスの問題もあります。

「何か良いことをしたと思っていて、実際にはそうではないのに購入による環境への悪影響が相殺されていると考えている場合、他の『環境に優しい』ことをする可能性が低くなる可能性があることを示唆する証拠があります」とホイットマーシュ氏は述べた。 実際、より頻繁に飛行機に乗ったり、買い物をしたりするなど、二酸化炭素を大量に消費することをより頻繁に行うことで気分が良くなるかもしれません。

たとえば、EcoCartのウェブサイトでは、「持続可能性に関するコンテンツとプロモーション」と「コンバージョンの促進」（電子商取引は、顧客がチェックアウトを完了した回数を物語る）によって「買い物客が何度も買い物に来続ける」のに役立つと述べている。 「購入をカーボンニュートラルにしてください」という企業への売り込みは、より多くの買い物をさせるように見えますが、これは本質的に持続不可能な行為です。

二酸化炭素排出量を削減するために個人でできる最も効果的で直接的な手段は、ライフスタイルを変えることです。飛行機に乗る回数を減らし、車の運転を減らし、肉や乳製品の摂取を減らすことです。 専門家らはまた、この世界的危機に必要な大規模な政治的行動と企業レベルの変化をもたらすために、地方、コミュニティ、国家レベルで関与することを提案している。 4 つすべてを実行できない場合、またはいくつか当てはまらない場合 (車を所有していない可能性もあります)、問題ありません。次のステップに進んでください。 これらの分野での行動の小さな変化であっても、ショッピングに関する変化よりも重要です。

しかし、物を買うときは、カーボンニュートラルな配送料を支払うよりも、ゆっくりとした買い物アプローチを採用する方が、環境への影響を直接的かつ効果的に減らすことができます。 購入するものを減らし、それをより長く保管することが最初のステップとしては良いでしょう。 購入する準備ができたら、長持ちするアイテムに費やすためにお金を節約するようにしてください。 そして、それらは必ずしも新しいものである必要はありません。 サプライチェーンへの負担を軽減できるという利点もあり、新品で購入できる価格よりも高品質の中古家具、家庭用品、衣料品がお買い得になることがよくあります。 オンライン ショッピングの場合は、不必要な返品を避けるために購入前にサイズ、色、スタイルを再確認し、購入した商品をグループ化し、配送の遅いオプションを選択することで配送をより効率的にします。 マインドフルなショッピングのヒントについて詳しくは、こちらをご覧ください。

時々、気候変動のために私たちの役割を果たすということは、疑わしい影響を伴う小さな決断を次々と繰り返すように見えることがあります。プラスチック製のストローを使うか、それとも取らないか。 家を出る前にすべてのデバイスのプラグを抜きますか? アーモンドミルク、オーツミルク、それとも地元の牛乳を買いますか？ カーボンニュートラルな配送を選択しますか? すべてが重要であるように思えますが、実際には何も重要ではありません。 幸いなことに、それらの選択は、疲れ果てて圧倒される可能性がありますが、あなたが実行できる最大の行動と比較すると、最も主体性がある場合に比べれば見劣りします。 何が最大の違いを生むかに焦点を当ててください。そして、あなたは一人ではないことを忘れないでください。 そして、ある企業が、物を買うことが地球を救うことができると言ったら? 信じないでください。

この記事は、Christine Cyr Clisset と Ben Frumin によって編集されました。

1. ロレイン・ウィットマーシュ氏、環境心理学者兼バース大学教授、Zoom インタビュー、2022 年 9 月 19 日 2. ダニー・カレンワード氏、CarbonPlan 政策ディレクター、Sadie Frank 氏、CarbonPlan プログラムマネージャー、Zoom インタビュー、2022 年 9 月 22 日 23. アンドリュー・バーグマン博士ハーバード大学応用物理学の候補者であり、「気候二酸化物除去の事例:科学から正義へ」CDR入門書の共著者、Zoomインタビュー、2020年9月21日24.キンバリー・ニコラス、ルンド大学持続可能性科学准教授、 『Under the Sky We Make: How to Be Human in a Warming World』および Substack ニュースレター『We Can Fix It』の著者、Zoom インタビュー、2022 年 10 月 4 日25. ネットゼロ調整カーボンオフセットに関するオックスフォード原則 (PDF)、オックスフォード大学、9 月 1 日、20206. リサ・ソング、ジェームズ・テンプル、「気候ソリューションは実際に大気中に数百万トンの CO2 を加えている」、プロパブリカと MIT テクノロジー・レビュー、2020 年 4 月 29 日17. ベン・エルギン、シンドゥジャ・ランガラジャン、「排出量が消えると実際に何が起こるか」 「ブルームバーグ、2021 年 10 月 31 日 28. セス・ワインズ、キンバリー A ニコラス、「気候緩和のギャップ: 教育と政府の推奨事項が最も効果的な個人の行動を見逃している」、環境研究レターズ、2017 年 7 月 12 日 9. クリスチャン S. ニールセン、キンバリー A. Nicholas、Felix Creutzig、他、「エネルギーによる温室効果ガス排出の固定化または急速な削減における社会経済的地位の高い人々の役割」、Nature Energy、2021 年 9 月 30 日10. Diana Ivanova、John Barrett、Dominik Wiedenhofer、他、「消費オプションの気候変動緩和の可能性を定量化する」、Environment Research Letters、2020 年 8 月 20 日。Zhongxiao Sun、Laura Scherer、Arnold Tukker 他、「高所得国の食生活の変化だけでも、気候変動への配当が大幅に 2 倍になる」(PDF) Nature Food、2022 年 1 月 1 日

ジョアン・チェン著

何十もの人工木を見た後、私たちは感銘を受けませんでした。 しかし、家に飾るのに十分な偽の植物をいくつか見つけました。

キット・ディロン著

航空旅行のためのカーボン オフセットは素晴らしいアイデアのように思えます。マイレージ フライヤーにとっては刑務所から自由になれるカードです。 しかし、それらはあまりにも低すぎて、あまり価値がありません。

ケイトリン・ウェルズ著

自動洗浄トイレは高価で、価値以上に手間がかかります。 Litter-Robot III Open Air は最も悪くありませんが、お勧めしません。

グラント・クローザー著

これらのスマートホーム デバイスは常設する必要がないため、引っ越しの際にも持ち運ぶことができます。